Informe de geopolítica. Perspectivas y escenarios – Gustavo de Arístegui (08/10/26)

I. Introducción

La escalada de los terroristas hutíes contra Arabia Saudí ha cruzado en las últimas cuarenta y ocho horas un umbral que ya no admite eufemismos: los ataques contra los aeropuertos de Abha y de Riad han matado a tres civiles, dos mujeres, una marroquí y una argelina, y un ciudadano sudanés, y han herido a otras treinta y seis personas. A ello se suman el bombardeo con misiles balísticos del aeropuerto internacional de Adén y el desplazamiento de más de doscientas mil personas en el Yemen. Detrás de cada misil está el régimen oligárquico-yihadista de Teherán, que libra por persona interpuesta la guerra que ya no puede librar directamente.

Esa debilidad iraní es, precisamente, el telón de fondo de la segunda noticia del día. Washington ha precisado las condiciones para un alto el fuego permanente: una reducción significativa y verificable del enriquecimiento de uranio, el fin del combustible enriquecido al 60 % y hechos en lugar de promesas. Con sus exportaciones de crudo paralizadas desde el 25 de agosto, su ministro del Petróleo dimitido y su cadena de mando descabezada, el régimen empieza a mostrar síntomas de que no podrá resistir indefinidamente. Ese mismo régimen ha encontrado, sin embargo, doscientos millones de dólares para la organización terrorista Hizbulá, mientras su propia población se empobrece.

Completan el informe dos asuntos de alcance transatlántico. En Estados Unidos, una revisión de Reuters revela que dos de cada tres candidatos republicanos en las carreras más disputadas de las elecciones de medio mandato toman distancias de Trump. En Bruselas, una conferencia contra la desinformación ha dedicado un panel a presentar a Estados Unidos como una amenaza informativa para Europa, mientras Rusia, China, Irán, Venezuela, Cuba y Nicaragua siguen inundando el espacio público occidental de manipulación y propaganda.

II. Noticias de las últimas 24 horas

1. Los terroristas hutíes matan a civiles en los aeropuertos saudíes: la escalada iraní por persona interpuesta

Hechos

La GACA (General Authority of Civil Aviation, Autoridad General de Aviación Civil) de Arabia Saudí informó el miércoles de que los ataques contra dos aeropuertos del Reino, perpetrados el martes y el miércoles, causaron tres muertos y treinta y seis heridos. En el aeropuerto de Abha, en la provincia de Asir, murieron dos mujeres, una marroquí y una argelina, y resultaron heridas veintiocho personas, entre ellas ciudadanos saudíes, bangladesíes y filipinos. En el aeropuerto internacional Rey Jálid de Riad murió un ciudadano sudanés y hubo ocho heridos: cinco saudíes, dos egipcios y un pakistaní. Los vuelos en Riad quedaron suspendidos más de una hora el miércoles por la mañana, tras varias horas de interrupción el día anterior.

El portavoz militar de los terroristas, Yahya Saree, reivindicó el ataque contra Riad con varios drones y el lanzamiento de misiles balísticos y drones contra el aeropuerto de Abha y la base aérea de Jamis Mushait, así como contra tres campamentos militares en Jazán y Asir. La coalición liderada por Riad afirmó haber interceptado un misil balístico al norte de la capital y otro dirigido contra Jamis Mushait, y anunció que destruiría la plataforma de lanzamiento localizada en Saná; el martes ya había destruido otra lanzadera en la capital y un depósito de misiles en Saada.

Los terroristas atacaron también el aeropuerto internacional de Adén, principal puerta de entrada al Yemen no controlado por los hutíes, con dos misiles balísticos y varios drones cargados de explosivos. Uno de los misiles cayó junto a la pista minutos antes de que aterrizara el vuelo 603 de Yemenia procedente de El Cairo, que tuvo que desviarse a Yeda. En la provincia de Taiz, según la ministra yemení de Asuntos Jurídicos, Eshraq al-Maqtari, los bombardeos y francotiradores hutíes mataron a seis civiles e hirieron a otros dieciocho, en su mayoría mujeres y niños.

Estos ataques se suman a los del lunes contra Jazán y Najrán, analizados en nuestro informe de ayer, y se producen mientras las fuerzas gubernamentales yemeníes, con apoyo aéreo de la coalición, intentan recuperar Moca, tomada por los hutíes en septiembre, y avanzar en el distrito de Dubab, que domina el estrecho de Bab el Mandeb. Según la OIM (International Organization for Migration, Organización Internacional para las Migraciones), los desplazados por los combates son ya 201.217, frente a 76.000 a mediados de septiembre. El secretario de Estado, Marco Rubio, declaró el lunes que Arabia Saudí tiene derecho a defenderse y que Estados Unidos cumplirá su acuerdo de defensa y seguridad con el Reino. Turquía envía apoyo principalmente defensivo y técnico, y Siria estudia, a petición de Riad, el envío de ayuda militar.

Tabla 1. Ataques hutíes contra aeropuertos y bases saudíes y yemeníes, 5-7 de octubre

Mapa 1. Ataques hutíes contra la aviación civil y militar en Arabia Saudí y el Yemen, 5-7 de octubre de 2026. Elaboración propia; costas y fronteras aproximadas. Fuentes: GACA, Reuters, The National.

Gráfico 1. Desplazados por los combates en el Yemen. Fuente: OIM.

Implicaciones

Lo ocurrido no admite matices: un ataque deliberado con misiles y drones contra terminales de pasajeros es terrorismo en el sentido más estricto del término, y las víctimas lo confirman. Las dos mujeres muertas en Abha no eran combatientes, sino una marroquí y una argelina, y el fallecido en Riad, un ciudadano sudanés. Que los hutíes elijan aeropuertos civiles, exijan a las aerolíneas internacionales que abandonen el espacio aéreo saudí y bombardeen el aeropuerto de Adén con un avión de pasajeros en aproximación retrata a una organización que ha hecho del terror contra la población civil su principal herramienta política. La comunidad internacional, y en particular los gobiernos europeos que tanto se apresuran a condenar otras acciones, deben condenar estos ataques sin ambages y sin la equidistancia acostumbrada.

La escalada es evidente y tiene autor intelectual. El salto en alcance, del sur fronterizo a Riad, a más de ochocientos kilómetros de la frontera yemení, y en letalidad responde a una lógica que ya hemos descrito: el régimen oligárquico-yihadista de Teherán, estrangulado por el bloqueo naval y sin capacidad para golpear directamente sin exponerse a la represalia estadounidense, utiliza a sus terroristas yemeníes para castigar a Arabia Saudí, encarecer el transporte aéreo y marítimo y abrir un segundo frente que distraiga a Washington. La coalición acusa a Irán de armar, entrenar y financiar a los hutíes, que lo niegan, como lo niega Teherán; la sofisticación de los misiles balísticos empleados y la sincronía con las negociaciones sobre el alto el fuego desmienten esas negativas.

El conflicto, por otro lado, se regionaliza. La disposición de Turquía, miembro de la OTAN (North Atlantic Treaty Organization, Organización del Tratado del Atlántico Norte), a prestar apoyo defensivo en virtud de su nueva alianza con Pakistán, y la petición saudí de tropas sirias, dibujan una coalición suní frente al eje iraní que sería impensable hace apenas dos años. Washington, que se limita a inteligencia y reabastecimiento en vuelo, corre el riesgo de que otros ocupen el espacio que deja.

Perspectivas y escenarios

• Escenario central (probable): continuación de los ataques contra aeropuertos y bases del sur y del centro del Reino, con nuevas víctimas civiles, mientras la ofensiva gubernamental se estanca en torno a Moca y Dubab y la crisis humanitaria se agrava.
• Escenario de escalada (posible): un ataque con víctimas occidentales o contra instalaciones de Aramco obligaría a Washington a pasar del apoyo logístico a los bombardeos y precipitaría el despliegue de fuerzas turcas, pakistaníes o sirias en territorio saudí.
• Indicadores a vigilar: condenas oficiales de Rabat y Argel por la muerte de sus nacionales, suspensiones de vuelos de las aerolíneas europeas, avisos a navegantes aéreos (NOTAM, Notice to Airmen) sobre el espacio aéreo saudí y cualquier movimiento de tropas sirias hacia la frontera yemení.

2. Las condiciones de Washington para el alto el fuego y los síntomas de agotamiento del régimen iraní

Hechos

El vicepresidente JD Vance declaró a Reuters que Irán debe hacer una reducción «significativa» de su capacidad de enriquecimiento de uranio para poner fin a la guerra iniciada el 28 de febrero. Vance se preguntó por qué necesita Irán combustible enriquecido al 60 % si no aspira a un arma nuclear, una cuestión que calificó de «umbral básico», y advirtió de que cualquier acuerdo exigirá pasos concretos: «No vamos a cambiar palabras por hechos». Reconoció además que Washington mantiene contactos con el presidente Masud Pezeshkian y el ministro de Asuntos Exteriores, Abás Araghchí, pero que no está claro cómo se toman las decisiones en el país. Desde Atenas, Rubio fue tajante: Irán no puede tener un arma nuclear, «punto final»; añadió que el régimen ha perdido el control del estrecho de Ormuz y que su economía está en caída libre. Trump, por su parte, advirtió de que la guerra terminará «por las buenas o por las malas».

Las señales de agotamiento se acumulan. Según los datos de seguimiento de petroleros, Irán no ha cargado crudo desde el 25 de agosto bajo el bloqueo naval, y el CENTCOM (United States Central Command, Mando Central de Estados Unidos) había desviado 122 buques mercantes a 25 de septiembre. Pezeshkian aceptó la dimisión del ministro del Petróleo, Mohsen Paknejad, y nombró ministro en funciones a Hamid Bovard, presidente de la Compañía Nacional Iraní del Petróleo. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, llegó a pronosticar el colapso de la economía iraní «en dos semanas», un plazo que el gobernador del Banco Central, Abdolnaser Hemmati, tachó de «delirante». Según Kpler, las exportaciones de crudo del Golfo alcanzaban el 30 de septiembre una media móvil de 18,3 millones de barriles diarios, por encima de la media anterior a la guerra, y el Brent ha caído en torno a los 99 dólares desde el máximo de 108 de mediados de septiembre.

Teherán, sin embargo, mantiene su retórica. El general Mohamad Reza Naqdí, asesor del comandante en jefe del CGRI (Sepah-e Pasdaran-e Enqelab-e Eslami, Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica), sostuvo que el estrecho sigue cerrado y que Irán cerrará pronto las rutas «ilegales» que bordean la costa de Omán. Pezeshkian calificó de «inútil» negociar con Washington, al que acusa de buscar la caída de la República Islámica. Un responsable iraní citado por Reuters precisó que el levantamiento del bloqueo debe preceder a cualquier negociación nuclear y que el derecho a enriquecer es una línea roja. El viernes, Pezeshkian se reunirá con Vladímir Putin en Turkmenistán.

Tabla 2. Las posiciones enfrentadas para un alto el fuego permanente

Tabla 3. Indicadores de presión sobre el régimen iraní

Implicaciones

El dato más revelador del día no está en lo que exige Washington, sino en lo que ha dejado de exigir. Antes de la guerra, la Administración Trump reclamaba el fin total del enriquecimiento; hoy habla de una reducción «significativa». La flexibilización tiene una doble lectura. Por un lado, confirma que Washington busca una salida antes de las elecciones del 3 de noviembre y que los precios del combustible pesan en la Casa Blanca. Por otro, refleja la confianza de quien cree que el tiempo juega a su favor: si el estrecho vuelve a estar abierto, las exportaciones del Golfo han recuperado los niveles anteriores a la guerra e Irán no exporta un solo barril, la presión es asimétrica y el régimen no puede resistir indefinidamente.

Trump lo resumió con crudeza al admitir que su «mayor problema» es que «nadie sabe quién demonios dirige el país». Es la paradoja del descabezamiento que venimos analizando: la eliminación de los sucesivos escalones de mando ha dejado al régimen en una orfandad de mando que dificulta tanto su resistencia como su capitulación. Los civiles, Pezeshkian y Araghchí, carecen de autoridad real, mientras que quienes la tienen, el aparato del CGRI y el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Mohsen Rezaei, prolongan las hostilidades como instrumento de consolidación interna. Que Rezaei despache como «carentes de credibilidad» los pronósticos de colapso es el mejor indicio de que el colapso preocupa.

La crítica que venimos formulando sigue vigente: al éxito militar y táctico no le acompaña una estrategia para el día después. Si el régimen oligárquico-yihadista implosiona, nadie en Washington ni en Europa parece haber planificado qué ocurrirá con su arsenal, sus reservas de uranio enriquecido, sus organizaciones terroristas regionales y noventa millones de iraníes.

Perspectivas y escenarios

• Acuerdo de mínimos antes del 3 de noviembre (posible): límite al enriquecimiento a cambio de un alivio escalonado del bloqueo, presentado por Trump como victoria electoral; el CGRI intentaría sabotearlo a través de los hutíes y de ataques en Ormuz.
• Asfixia prolongada (probable): continuación del bloqueo, deterioro acelerado de la economía iraní y riesgo de protestas internas como las de enero; la reunión Putin-Pezeshkian del viernes indicará si Moscú está dispuesto a ofrecer un salvavidas.
• Escalada militar (menos probable a corto plazo): la opción «por las malas» de Trump, con el tercer portaaviones y los 9.000 soldados adicionales ya desplegados en la región.

3. Teherán encuentra doscientos millones de dólares para la organización terrorista Hizbulá

Hechos

Hizbulá recibió el mes pasado doscientos millones de dólares de Irán para ayudar a los libaneses desplazados por la guerra de este año con Israel, según dos fuentes con conocimiento directo de la transferencia citadas por Reuters. Los intermediarios cobraron una comisión del 20 %, cuatro veces la habitual, reflejo del riesgo que entraña hoy operar con la organización terrorista. Un responsable de Hizbulá confirmó que se había asegurado una cantidad, sin precisar su origen, y anunció un plan de reparto: 3.000 dólares iniciales por familia, con prioridad para quienes han perdido su aldea, lo que cubriría a unas 50.000 familias.

La transferencia llega pese al endurecimiento de las sanciones y del bloqueo estadounidense: las empresas financieras de Irak y Dubái ya no son una opción y las de Turquía están bajo presión. Según el Departamento del Tesoro, Irán transfirió mil millones de dólares a Hizbulá en los diez primeros meses de 2025. La organización, fundada por el CGRI en 1982, entró en la guerra regional en apoyo de Irán el 2 de marzo; según el Ministerio de Sanidad libanés, los ataques israelíes han causado desde entonces más de 4.300 muertos, sin distinguir entre combatientes y civiles, y el primer ministro, Nawaf Salam, estima que la reconstrucción podría superar los 27.000 millones de dólares.

Tabla 4. La financiación iraní de Hizbulá en cifras

Implicaciones y perspectivas

La noticia desmonta el relato de un régimen sin recursos y confirma lo que Rubio denunció ayer en Atenas: cada dólar que llega a Teherán se desvía hacia Hizbulá, Hamás, los hutíes y los grupos terroristas iraquíes. Doscientos millones de dólares, más el 20 % que se quedan los intermediarios, salen de un país cuyo propio Gobierno admite una crisis económica sin precedentes. La ayuda a los desplazados no es filantropía: es la compra de la lealtad de una base social chií que ha pagado el precio de una guerra declarada por Hizbulá en nombre de Irán, y la preparación de su rearme político ante un Estado libanés que intenta, por fin, recuperar el monopolio de la fuerza. La financiación de proxies ya provocó protestas en Irán en el pasado; con la economía en caída libre, este desvío de fondos puede convertirse en un factor de descontento interno. La clave será el control de los canales financieros: si Turquía cede a la presión estadounidense, Hizbulá perderá su principal vía de oxígeno.

4. Elecciones de medio mandato: los republicanos de las carreras ajustadas toman distancias de Trump

Hechos

Una revisión de Reuters de las votaciones, declaraciones y materiales de campaña en 62 carreras competidas a la Cámara de Representantes y al Senado concluye que en 41 de ellas los candidatos republicanos buscan algún tipo de distancia con Trump. En 23 carreras la discrepancia es de orden político, y en 12 se centra en la guerra con Irán: los republicanos vulnerables han votado para limitar los poderes de guerra del presidente o han pedido públicamente el fin de los combates, que han encarecido la gasolina. Una docena de candidatos ha retirado el nombre, la imagen o el respaldo de Trump de sus páginas web. Entre los casos citados figuran el senador Pete Ricketts (Nebraska), la congresista Mariannette Miller-Meeks (Iowa) y el congresista Mike Lawler (Nueva York), que reconoció ante simpatizantes de Trump: «El presidente y yo no siempre estamos de acuerdo, y no pasa nada».

Según la última encuesta Reuters/Ipsos, la aprobación de Trump se mantiene en el 32 %, el mínimo de su carrera; los votantes registrados prefieren a los demócratas por 44 % frente a 37 %, y entre los independientes la ventaja demócrata es de 37 % frente a 21 %. La Casa Blanca insiste en que Trump es el «líder indiscutible» y el mejor movilizador del partido.

Gráfico 2. Formas de distanciamiento de Trump en las 62 carreras competidas al Congreso (una misma carrera puede figurar en varias categorías). Fuente: revisión de Reuters, 7 de octubre de 2026.

Implicaciones y perspectivas

La revisión confirma la tendencia que venimos anticipando: la derrota republicana del 3 de noviembre se perfila cada vez más clara, y bastaría con perder la Cámara de Representantes para que se abriera la puerta a un procedimiento de destitución que amarraría los dos últimos años del mandato de Trump. Que doce de esas carreras giren en torno a Irán demuestra que la guerra, pese a sus éxitos militares, se ha convertido en un lastre electoral, y explica la prisa de la Casa Blanca por cerrar un acuerdo. El distanciamiento, sin embargo, es táctico y no estratégico: pocos candidatos critican abiertamente al presidente, conscientes de su dominio sobre la base republicana. Para Europa, la consecuencia es un Washington cada vez más absorbido por su política interior y menos previsible en su política exterior.

5. Desinformación: Occidente mira al aliado y olvida a los verdaderos enemigos

Hechos

La organización sin ánimo de lucro EU DisinfoLab, con sede en Bruselas, celebra los días 7 y 8 de octubre su conferencia anual contra la desinformación con un panel titulado «Estados Unidos como amenaza FIMI: reconocer, adaptarse, responder». FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference) designa la manipulación de información e injerencia extranjeras. El programa, público desde el 9 de septiembre, presentaba la sesión como la respuesta a la pregunta «más incómoda» del sector: cómo se ha convertido Estados Unidos en una amenaza de ese tipo para Europa. El panel seguía a la intervención de un magistrado de la CPI (International Criminal Court, Corte Penal Internacional) sancionada por Washington.

Según Reuters, que cita a tres responsables estadounidenses y correspondencia diplomática, el Departamento de Estado presionó durante varios días a Lituania, Canadá y Francia para que se desvincularan del acto. Lituania canceló su participación porque varias partes del programa difieren de la posición oficial de su Gobierno; Canadá mantiene su asistencia, pero ha revisado su presencia en varios paneles por los «cambios en el enfoque». El SEAE (European External Action Service, Servicio Europeo de Acción Exterior) desapareció de la lista de patrocinadores, sin que conste si medió la diplomacia estadounidense, y Francia es el único gran patrocinador que permanece. El Departamento de Estado afirmó que tachar a Estados Unidos de amenaza de desinformación «socava objetivos compartidos y debería alarmar a los implicados».

Gráfico 3. Atribución de los 540 incidentes de manipulación informativa extranjera detectados por el SEAE en 2025. Fuente: 4.º Informe del SEAE sobre amenazas FIMI (marzo de 2026).

Tabla 5. Los aparatos estatales de desinformación que de verdad amenazan a Europa e Iberoamérica

Implicaciones

El propio Servicio Europeo de Acción Exterior detectó en 2025 540 incidentes de manipulación informativa extranjera, en los que se movilizaron 10.500 canales y páginas web contra más de cien países. Un 29 % se atribuyó formalmente a Rusia y un 6 % a China, y el 65 % restante, sin atribución formal, mostraba indicios de coordinación con infraestructuras vinculadas a ambos. Ucrania, Francia, Moldavia y Alemania fueron los principales objetivos, y Rusia atacó procesos electorales en Alemania, Polonia, Rumanía, Moldavia, la República Checa y Costa de Marfil. Con esos datos sobre la mesa, que una de las principales conferencias europeas sobre desinformación dedique un panel a presentar a Estados Unidos, el aliado que garantiza la seguridad de Europa desde 1949, como amenaza equiparable es un grave error de diagnóstico y de prioridades.

Las discrepancias con la Administración Trump son legítimas, y este informe las expresa cuando procede: su tendencia al exabrupto, su política comercial o sus presiones diplomáticas, como la de esta misma semana, merecen crítica. Pero la discrepancia política entre aliados democráticos no es manipulación informativa extranjera, y confundirlas banaliza el concepto y hace el juego a quienes sí manipulan. Mientras una parte de la comunidad europea contra la desinformación mira a Washington, el Kremlin difunde bulos en cada proceso electoral europeo, Pekín inunda las redes sociales con cuentas falsas, Teherán justifica la represión de su pueblo atribuyendo las protestas a la CIA y al Mosad, y los regímenes de Caracas, La Habana y Managua alimentan el antiamericanismo en Iberoamérica, con eco en ciertos medios y analistas españoles. Ese es el verdadero enemigo, y a él deberían dirigirse los recursos, la atención y los paneles.

Perspectivas

Cabe esperar que el episodio abra una brecha en la cooperación transatlántica contra la desinformación, ya debilitada por el cierre en 2025 de las unidades del Departamento de Estado dedicadas a contrarrestarla. El riesgo es que Moscú, Pekín y Teherán sean los únicos beneficiarios de una pelea entre aliados.

III. Rack de Medios

Reuters. Ha marcado la agenda del día con cuatro exclusivas o análisis propios: el balance de muertos en los aeropuertos saudíes, la transferencia iraní a Hizbulá, la revisión de las carreras al Congreso y la presión del Departamento de Estado sobre la conferencia de Bruselas; también publicó la entrevista con Vance.

Al Jazeera. Analiza las nuevas exigencias de Washington y subraya, con el profesor Simon Mabon, de la Universidad de Lancaster, que la rebaja sobre el enriquecimiento podría reflejar dudas sobre la recuperación real del tráfico en Ormuz; en su cobertura en directo destaca el aumento de los desplazados en el Yemen.

CBS News. Interpreta las palabras de Vance como un ablandamiento de la exigencia de «enriquecimiento cero» y recoge la advertencia del general Akrami-Nia sobre posibles ataques preventivos iraníes contra posiciones estadounidenses.

The Hill. Centra su cobertura en la exigencia de una reducción «significativa» del enriquecimiento y en la insistencia de Vance en que Washington sigue abierto a un acuerdo.

Gulf News (EAU). Destaca la advertencia de Trump de que la guerra acabará «por las buenas o por las malas» y la dimisión del ministro iraní del Petróleo en plena asfixia por el bloqueo.

Haaretz. Recoge la transferencia de doscientos millones de dólares a Hizbulá y la presenta como ayuda a los libaneses desplazados por la guerra con Israel, un enfoque que conviene leer junto al análisis de su uso político.

The Guardian. Fue el primero en revelar las presiones del Departamento de Estado sobre los patrocinadores de la conferencia de EU DisinfoLab.

The Washington Times. Titula que los ataques reivindicados por los hutíes contra los aeropuertos saudíes han matado a tres personas, según fuentes oficiales, y da a la noticia un lugar destacado en su sección internacional.

TASS. Difundió con rapidez las declaraciones de Vance sobre el enriquecimiento; conviene seguir su tratamiento del asunto en vísperas de la reunión entre Putin y Pezeshkian en Turkmenistán. Es una agencia del Estado ruso y su enfoque debe leerse como tal.

IV. Semáforo de Riesgos

V. Comentario Editorial

La hora de la verdad para Teherán y sus terroristas

Alexis de Tocqueville advirtió en El Antiguo Régimen y la Revolución, en 1856, que el momento más peligroso para un mal gobierno suele ser aquel en que empieza a reformarse. El régimen oligárquico-yihadista de Teherán no se está reformando, pero ha entrado en esa zona de máxima peligrosidad en la que un poder acorralado, sin exportaciones, sin ministro del Petróleo, sin una cadena de mando reconocible y con su población empobrecida, opta por la huida hacia delante. Los misiles que han matado a dos mujeres en Abha y a un ciudadano sudanés en Riad no son un episodio de la guerra civil yemení: son la firma de un régimen que, incapaz de ganar la guerra que provocó, ha decidido exportar el terror a través de sus terroristas hutíes.

La muerte de una ciudadana marroquí en Abha debería conmover especialmente a quienes escribimos desde Rabat. Es la prueba de que el terrorismo de los proxies iraníes no distingue nacionalidades ni credos, y de que los millones de emigrantes del Magreb, de Asia y de África que sostienen la economía del Golfo están entre las primeras víctimas de una estrategia diseñada en Teherán. Ante estos ataques no cabe la equidistancia que tantas cancillerías europeas practican cuando las víctimas son árabes. Arabia Saudí tiene derecho a defenderse, como ha recordado Rubio, y Europa tiene la obligación de decirlo sin rodeos.

Al mismo tiempo, el régimen ha encontrado doscientos millones de dólares para Hizbulá. No hay mejor retrato de sus prioridades: la población iraní sufre la escasez mientras la oligarquía del CGRI compra lealtades en el Líbano y paga comisiones del 20 % a los intermediarios. Washington ha hecho bien en flexibilizar su exigencia sobre el enriquecimiento para abrir una salida negociada, siempre que la verificación sea real y que el acuerdo incluya el fin de la financiación de las organizaciones terroristas. Sería un error, sin embargo, confundir el agotamiento del régimen con su derrota, y más aún creer que su eventual caída se gestionará sola. Nadie ha preparado el día después.

Hay, por último, una forma más sutil de perder esta guerra: equivocarse de enemigo. Alexandr Solzhenitsin recordaba en su discurso del Premio Nobel, en 1970, el proverbio ruso según el cual una sola palabra de verdad pesa más que el mundo entero. Los regímenes de Moscú, Pekín, Teherán, Caracas, La Habana y Managua lo saben bien, y por eso invierten miles de millones en sepultar la verdad bajo toneladas de propaganda. Que una conferencia europea contra la desinformación dedique sus energías a señalar al aliado estadounidense, con todas sus imperfecciones, mientras el Kremlin manipula elecciones en Rumanía o Moldavia y Teherán culpa al Mosad de la rebelión de sus ciudadanos, es un síntoma más de la incapacidad de una parte de la élite europea para distinguir entre un socio incómodo y un enemigo existencial. Se equivocan de objetivo. Los verdaderos enemigos de la verdad, y de nuestras democracias, están en otra parte, y no precisamente al otro lado del Atlántico.

Gustavo de Arístegui

Diplomático

Exembajador de España

Escritor

Analista geopolítico