En mi último artículo en TS (ver aquí) analizaba el claro mejor comportamiento relativo de la renta variable de EEUU frente a la del Área euro, en lo que considero que es un reflejo del superior desempeño de aquella economía frente a la nuestra. Y, en gran medida, derivado del impulso que está suponiendo el sector tecnología, muy presente allí y con muy poco peso específico en los países que compartimos el euro. Esta diferente estructura económica se plasma en la capitalización sectorial del S&P 500 y del Eurostoxx. Mientras que en el selectivo estadounidense ya pondera más de un 20% (y es el primero) en el europeo apenas llega al 7%. Y el paradigma se llama Nasdaq 100, un índice que se sitúa un 25% por encima de los máximos históricos de la “burbuja punto com”, a pesar de lo cual no presenta sobrevaloración. Y no lo hace porque los 7 billones de capitalización bursátil se soportan en unos beneficios de 300.000 millones de USD. Un PER 24x respaldado por la capacidad de crecimiento del BPA del 10%/15% anual, es decir, un PEG en la zona de 2, lo que sin duda está en media con la historia y con otros sectores.
Evolución del PER del Nasdaq
Fuente: Bloomberg
La intención de este artículo es aportar algún dato adicional, no sólo para tener constancia de la importancia del sector tecnología en EEUU sino para defender que no existe burbuja de valoración en renta variable. Cierto que el QE de los bancos centrales ha podido provocar sobrevaloración en renta fija y en algún mercado inmobiliario, pero no en renta variable, dado que la subida de los índices está avalada por un incremento de similar cuantía de los beneficios empresariales.
Para ser conscientes del tamaño alcanzado por las compañías del Nasdaq, señalar (tabla 1) cómo ocho compañías capitalizan más (mucho más) de 100.000 millones de USD (como referencia: ese es el tamaño de mercado de Inditex y, de forma generosa, del Banco Santander). Atención el valor de mercado del top 5, ya que cada una de ellas capitaliza más que el conjunto del mercado español.
Tabla 1. Capitalización bursátil y beneficio neto (en miles de millones de USD)
Fuente: Bloomberg
Otra evidencia más es que sólo las dos últimas del Nasdaq 100 tienen un valor de mercado inferior a los 10.000 millones de USD y las 20 últimas, de 15.000 millones. De nuevo, para comparar, en el Ibex 35 apenas 14 superan esta cota.
Capitalización bursátil del Nasdaq 100 (de la 51 a la 100). En millones de USD
Fuente: Bloomberg
Constado el enorme tamaño de las compañías del Nasdaq, el siguiente punto es entrar a analizar la evolución de sus beneficios. Como hemos comentado, este es el punto clave de la actual situación del mercado: el elevado nivel del BPA. Comenzamos con Apple, compañía que gana 46.000 millones de USD. En el siguiente gráfico se observa con claridad el crecimiento exponencial del BPA (que es el que ha seguido el precio) y cómo no tiene nada que ver con el vigente en el año 2000. Entonces, podrá argumentar algún un observador, Apple apenas capitalizaba. Tiene razón: unos 7.500 millones de USD (hoy, 820.000). Analicemos algunas de las compañías responsables de la burbuja de entonces, como Microsoft. Esta compañía era la de mayor valor (325.000 millones de USD), cuando ganaba 4.000 millones de USD. Hoy, su valor es casi el doble (585.000 millones de USD), pero gana 3 veces más: 21.000 millones de USD. En este caso, con un PER de 27x y PEG 2,4x es uno de los títulos “más ajustados” en valoración, pero sirve para ilustra cómo existen compañías tecnológicas que generan un enorme BPA (el doble que Santander e Inditex juntas).
Evolución del precio y del BPA de Apple y Microsoft
Otros dos ejemplos de que hoy no se observan los excesos de la “burbuja punto com” son Intel y Cisco. Los dos gráficos siguientes aportan una evidencia visual contundente: la exuberancia irracional de 2000 (cuando la revalorización de la acción fue muy superior al aumento del BPA) y la lógica reciente, en la que el claro aumento de los beneficios ha encontrado respuesta en la cotización de la acción, pero a un ritmo más sostenible. Tras un valor de mercado de 186.000 y 167.000 millones de USD (Intel y Cisco), encontramos un beneficio de 10.300 y de 9.600 millones de USD, respectivamente, lo que supone un PER de apenas…. ¡17x!
Evolución del precio y del BPA de Intel y de CISCO
Y, por último, hablemos de los “nuevos entrantes”. Compañías que no existían en el año 2000 y que hoy se han convertido en motores del BPA, como es el caso de Alphabet (gana 20.000 millones de USD) y de Facebook (con 10.000 millones de USD) que, de nuevo, dan soporte a capitalizaciones de 682.000 millones y de 500.000 millones, respectivamente, situando el PER en la zona de 30x. En este caso, el precio sí es más exigente, aunque en términos de PEG no tanto (1,5x) dado que son compañías con expectativas de crecimiento del BPA del 25%.
Evolución del precio y del BPA de Alphabet y Facebook
En conclusión, las intensas subidas del precio las FAANG está respaldado por un incluso superior aumento de los beneficios. No es posible hablar de burbuja de valoración. Solo una caída del BPA (asociado a una crisis) podría generar una corrección en las cotizaciones. Esta vez, a diferencia de 2000, no hay un “exceso de expectativas” que purgar que es el verdadero motor de las burbujas.