Informe de geopolítica y semáforo de riesgos. Irán, nivel crítico🔴🔴 – Gustavo de Arístegui (24/02/26)

I. INTRODUCCIÓN

Hoy se cumplen cuatro años exactos desde que Rusia lanzó su agresión a gran escala contra Ucrania, una guerra que ha transformado el orden de seguridad europeo y global de un modo que no veíamos desde el final de la Guerra Fría. Este aniversario llega en un momento de extraordinaria densidad geopolítica: los nuevos aranceles del presidente Trump entran en vigor esta misma madrugada tras el varapalo del Tribunal Supremo; Irán cierra un acuerdo de misiles con China en pleno ultimátum nuclear estadounidense; México se estremece tras la muerte del narcoterrorista más buscado del país; y Hungría torpedea la solidaridad europea con Ucrania en el peor momento posible. Todo ello mientras el presidente Trump se prepara para pronunciar esta noche su primer Discurso sobre el Estado de la Unión (State of the Union) de su segundo mandato, en un contexto de cierre parcial del Gobierno federal (government shutdown) ya en su segunda semana y con las elecciones de medio mandato (midterms) a solo ocho meses vista.

II. NOTICIAS MÁS IMPORTANTES DE LAS ÚLTIMAS 24 HORAS

1.Cuatro años de la guerra de agresión rusa contra Ucrania: el agotamiento como estrategia y como trampa

Hechos

Se cumple el cuarto aniversario de la invasión rusa a gran escala de Ucrania. Los datos son devastadores: según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), las bajas militares combinadas podrían alcanzar los 1,8 millones, incluyendo hasta 325.000 soldados rusos muertos y hasta 140.000 ucranianos caídos, aunque el presidente Zelenski cifra en 55.000 los soldados ucranianos fallecidos. Mediazona, en colaboración con la BBC rusa, ha documentado por nombre a 200.000 soldados rusos muertos, un hito alcanzado precisamente hoy. La ONU ha verificado 55.550 bajas civiles, incluidos 15.378 muertos. Rusia lanzó el domingo un ataque masivo con 297 drones y 50 misiles contra la red eléctrica ucraniana, en pleno invierno con temperaturas de hasta 20 grados bajo cero. Más de una docena de altos cargos europeos han viajado a Kiev en una demostración de apoyo, pero llegan sin los dos compromisos que pretendían presentar: ni el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia ni el préstamo de 90.000 millones de euros han podido aprobarse por el veto húngaro.

Implicaciones

La guerra de agresión rusa se ha convertido en el conflicto más mortífero en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial. Como señalé en mi artículo en La Razón del domingo, el agotamiento funciona tanto como estrategia y como trampa: Moscú apuesta por desgastar a Ucrania y a la voluntad política occidental, pero al mismo tiempo el Kremlin está sufriendo un desgaste demográfico, económico y militar de proporciones históricas. Fuentes occidentales indican que en los últimos tres meses Rusia ha perdido más efectivos de los que recluta, un posible punto de inflexión. Sin embargo, la fractura interna de la UE, personificada en el vergonzoso veto húngaro, debilita la posición negociadora europea y envía un mensaje pernicioso tanto a Moscú como a Kiev.

Perspectivas y escenarios

Las conversaciones de Ginebra no han producido avances sustantivos. La próxima ronda de negociaciones se espera para marzo. Zelenski ha señalado que Rusia es la responsable de la falta de resultados. El escenario más probable a corto plazo es la continuación de la guerra de desgaste, con Rusia avanzando territorialmente de forma marginal (solo un 0,79% del territorio ucraniano en el último año según el Instituto para el Estudio de la Guerra), mientras la presión sobre la infraestructura energética ucraniana se intensifica. La capacidad de Europa para mantener su apoyo financiero y militar será la variable decisiva. Si Hungría no levanta su veto al préstamo de 90.000 millones, Ucrania podría enfrentar una crisis presupuestaria grave en abril, lo que pondría en peligro también un programa del FMI por valor de 8.200 millones de dólares.

2.Irán cierra acuerdo con China para misiles supersónicos antibuque en pleno ultimátum nuclear

Hechos

Reuters revela en exclusiva que Irán está a punto de cerrar un acuerdo con China para la adquisición de misiles de crucero antibuque supersónicos CM-302, fabricados por la estatal china CASIC (China Aerospace Science and Industry Corporation). Estos misiles tienen un alcance de aproximadamente 290 kilómetros y están diseñados para evadir las defensas navales volando a baja altitud y a gran velocidad. Las negociaciones, que comenzaron hace al menos dos años, se aceleraron drásticamente tras la guerra de doce días entre Israel e Irán en junio pasado. El viceministro de Defensa iraní, Massoud Oraei, viajó a China durante las fases finales de las conversaciones. El acuerdo constituiría la transferencia de armamento más avanzado de China a Irán y violaría el embargo de armas de la ONU, reimplantado en septiembre pasado. Irán también negocia la adquisición de sistemas de defensa antiaérea, MANPADS, armas antibalísticas y antisatélite chinos.

Implicaciones

Este acuerdo confirma lo que venimos señalando desde hace tiempo: el régimen de Teherán no tiene la menor intención de negociar de buena fe. Mientras mantiene conversaciones con Estados Unidos sobre su programa nuclear, se rearma con tecnología china que amenaza directamente a las fuerzas navales estadounidenses desplegadas en la región. Los misiles CM-302 representan, en palabras de Danny Citrinowicz, exoficial de inteligencia israelí, un cambio de paradigma en la capacidad iraní para atacar buques en la zona. Esto demuestra que las tres condiciones que se le exigen a Irán siguen sin cumplirse: renuncia al enriquecimiento de uranio por encima del 5%-6%, abandono de su programa de misiles balísticos e hipersónicos de medio y largo alcance, y cese del apoyo a sus apoderados (proxies) terroristas. El eje Pekín-Teherán-Moscú se consolida como el principal desafío estratégico para el mundo libre.

Perspectivas y escenarios

Trump dio a Irán un plazo de diez a quince días el pasado 20 de febrero para alcanzar un acuerdo o enfrentarse a consecuencias militares. La próxima ronda de conversaciones indirectas está prevista para el jueves en Ginebra. Estados Unidos ha desplegado dos portaaviones, el USS Abraham Lincoln y el USS Gerald R. Ford, con sus grupos de combate en las inmediaciones de Irán. El Discurso sobre el Estado de la Unión de esta noche podría incluir anuncios significativos sobre Irán. Si las negociaciones fracasan, un escenario de acción militar limitada o extensa no puede descartarse. China, por su parte, demuestra una vez más su voluntad de desafiar el orden internacional cuando le conviene, profundizando su alianza con el régimen terrorista de Teherán.

3.Nuevos aranceles del 10% entran en vigor tras el revés del Tribunal Supremo

Hechos

Los nuevos aranceles globales del 10% impuestos por el presidente Trump bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio (Trade Act) de 1974 han entrado en vigor esta madrugada a las 00:01 hora del este. Esta medida se produce tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo del viernes, que declaró ilegales por 6 votos contra 3 los aranceles de emergencia que Trump había impuesto bajo la IEEPA (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional). Trump anunció inicialmente aranceles del 10 por ciento, pero al día siguiente elevó la amenaza al 15 por ciento. Sin embargo, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) ha aplicado el tipo del 10 por ciento. Un portavoz de la Casa Blanca indicó al Financial Times que la subida al 15 por ciento se implementará posteriormente. La Sección 122 permite aranceles temporales durante un máximo de 150 días sin aprobación del Congreso.

Implicaciones

La situación comercial estadounidense es de una incertidumbre considerable. Aunque estos aranceles del 10 por ciento son significativamente inferiores a los que estaban vigentes bajo la IEEPA para muchos países, generan un panorama de inseguridad jurídica que lastra las decisiones de inversión y las cadenas de suministro globales. Para China, la tasa efectiva baja de un 45 por ciento anterior a un 35 por ciento. La Unión Europea, que había acordado un arancel del 15 por ciento en su acuerdo comercial con Estados Unidos, ha suspendido la ratificación de dicho acuerdo a la espera de clarificación. Japón ha solicitado que las nuevas condiciones no sean peores que las pactadas previamente. La Tax Foundation estima que estos aranceles representan la mayor subida fiscal en Estados Unidos como porcentaje del PIB desde 1993, con un coste medio por hogar de 1.500 dólares en 2026.

Perspectivas y escenarios

El panorama arancelario permanecerá volátil. Los 150 días de vigencia máxima de la Sección 122 expiran el 24 de julio, tras lo cual el Congreso debería aprobar cualquier extensión, algo políticamente improbable dada la oposición demócrata. La administración Trump buscará invocar otras autoridades legales, como las Secciones 232 y 301, para mantener los aranceles, pero estos mecanismos requieren investigaciones y períodos de comentario público. Los demandantes que obtuvieron la anulación de los aranceles IEEPA probablemente impugnarán también los nuevos aranceles. La cuestión de las devoluciones de los aranceles ya cobrados, estimadas en más de 100.000 millones de dólares, añade una dimensión de enorme complejidad. Si algo es claro en la posición que Reagan habría defendido, es que el libre comercio es el motor de la prosperidad; las cortapisas arancelarias, incluso cuando tienen objetivos legítimos de reciprocidad, generan distorsiones que acabamos pagando todos.

4.Muerte de El Mencho y caos en México: estado fallido o gobierno fallido

Hechos

El ejército mexicano abatió el domingo a Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, alias El Mencho, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), en una operación militar en Tapalpa, Jalisco, con apoyo de inteligencia estadounidense. Se trata del narcotraficante más poderoso que quedaba en libertad en México, con una recompensa de 15 millones de dólares ofrecida por el Departamento de Estado. Su muerte desencadenó una oleada de violencia en al menos media docena de estados: bloqueos carreteros, incendios de vehículos, autobuses y gasolineras, ataques a aeropuertos y tiroteos que paralizaron ciudades como Guadalajara y Puerto Vallarta. Veinticinco miembros de la Guardia Nacional y ocho integrantes del CJNG murieron en los enfrentamientos. El CJNG, designado como organización terrorista extranjera por la administración Trump, recurre ahora a noticias falsas (fake news) para sembrar el pánico entre la población, según Reuters.

Implicaciones

La muerte de El Mencho representa un éxito táctico indiscutible para las fuerzas de seguridad mexicanas, pero la reacción violenta del CJNG demuestra la extraordinaria capacidad operativa de estas organizaciones narcoterroristas y la fragilidad del control estatal en amplias zonas del territorio mexicano. Más que un Estado fallido en sentido estricto, lo que presenciamos es un Gobierno Sheinbaum que no consigue articular una estrategia coherente contra el crimen organizado. La sucesión dentro del CJNG es incierta: con su hijo Rubén Oseguera González encarcelado en Estados Unidos, la línea sucesoria está rota, lo que podría desencadenar luchas internas y una fragmentación del cártel con consecuencias aún más violentas. La cercanía del Mundial de Fútbol 2026, con partidos programados en Guadalajara en junio, añade una dimensión de urgencia que no escapa a nadie.

Perspectivas y escenarios

La experiencia de la captura de El Chapo y de El Mayo Zambada muestra que la estrategia de decapitación del liderazgo cartelario, por sí sola, no resuelve el problema sino que frecuentemente lo agrava a corto plazo. El presidente Trump, que ha sido particularmente duro en su retórica contra los cárteles mexicanos, podría utilizar esta coyuntura para intensificar la presión sobre México. La política de mano dura contra el narcoterrorismo es necesaria y legítima, pero debe acompañarse de una estrategia integral que ataque las redes financieras, el lavado de dinero y la corrupción institucional que permite operar a estas organizaciones criminales. México necesita un cambio de rumbo urgente en su política de seguridad.

5.Discurso sobre el Estado de la Unión: Trump ante el Congreso en un momento decisivo

Hechos

El presidente Trump pronunciará esta noche a las 21:00 hora del este su primer Discurso sobre el Estado de la Unión (State of the Union) de su segundo mandato, en un contexto político cargado de tensiones. Lo hace con un cierre parcial del Gobierno (government shutdown) que ya cumple dos semanas, tras el revés del Tribunal Supremo sobre los aranceles, con la crisis iraní en punto de ebullición y con unas encuestas que muestran un 60 por ciento de desaprobación según la encuesta ABC News/Washington Post/Ipsos. La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, pronunciará la respuesta oficial demócrata. Varios congresistas demócratas, entre ellos el senador Adam Schiff, boicotearán el discurso. Supervivientes de Jeffrey Epstein asistirán como invitados de congresistas demócratas.

Implicaciones

El discurso llega en un momento en que los indicadores electorales sugieren complicaciones serias para el Partido Republicano de cara a las elecciones de noviembre. Los candidatos demócratas están superando a los republicanos en la recaudación de fondos en los distritos más competitivos de la Cámara de Representantes, donde los republicanos mantienen una mayoría exigua de 218-214. El senador Jon Ossoff, de Georgia, ha recaudado 43 millones de dólares, una cifra extraordinaria. Los modelos predictivos dan a los demócratas un 69 por ciento de probabilidad de recuperar la Cámara. No obstante, como bien dice el dicho: ocho meses es una eternidad en política, y los vientos pueden cambiar sustancialmente.

Perspectivas y escenarios

Trump utilizará previsiblemente el discurso para destacar los éxitos de su política exterior, incluida la muerte de El Mencho, los avances en Gaza y las negociaciones con Irán. Es probable que anuncie medidas sobre Irán que podrían incluir la confirmación de un ultimátum o la revelación de nuevos planes militares. Sin embargo, las cuestiones domésticas, especialmente la inflación, los aranceles y el cierre del Gobierno, serán los temas que más pesarán en la opinión pública de cara a noviembre. Los republicanos necesitan demostrar resultados tangibles en la economía para contrarrestar la ventaja demócrata en entusiasmo y financiación de base (grassroots).

6.Hungría torpedea la solidaridad europea con Ucrania: veto al préstamos y a las sanciones

Hechos

Hungría ha vetado tanto el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia como el préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania, rompiendo un compromiso adquirido en diciembre. El ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, condiciona ambas medidas a que Ucrania restablezca el tránsito de petróleo ruso a través del oleoducto Druzhba, dañado por un ataque ruso con drones el 27 de enero. Eslovaquia, bajo el primer ministro Robert Fico, respalda la posición húngara y amenaza con cortar los suministros de electricidad de emergencia a Ucrania, que representan aproximadamente el 17 por ciento de las importaciones eléctricas ucranianas. La alta representante de la UE, Kaja Kallas, reconoció la imposibilidad de avanzar en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores celebrada el lunes en Bruselas.

Implicaciones

El comportamiento de Viktor Orbán resulta especialmente reprobable en la víspera del aniversario de la agresión rusa. Utilizar la dependencia energética como arma política, culpando a Ucrania de no reparar un oleoducto que fue Rusia quien destruyó, constituye un ejercicio de cinismo difícilmente superable. Analistas señalan que Orbán instrumentaliza la cuestión para mejorar sus perspectivas en las elecciones húngaras del 12 de abril, en las que las encuestas apuntan a una posible derrota del Fidesz. Si el préstamo no se desbloquea antes de finales de marzo, Ucrania enfrentará una crisis presupuestaria que podría colapsar su economía, arrastrando consigo el programa del FMI. La solidaridad europea, ese valor que tanto proclamamos, no puede ser rehén de un solo Estado miembro que actúa como agente del Kremlin dentro de la Unión.

Perspectivas y escenarios

La UE buscará mecanismos para sortear el veto húngaro, pero la unanimidad requerida para estas decisiones limita las opciones. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha apelado a Orbán para que respete el consenso de diciembre. Varios ministros de Exteriores cuestionaron abiertamente las motivaciones de Budapest. La situación podría acelerarse si las elecciones húngaras del 12 de abril producen un cambio de gobierno, algo que las encuestas no descartan. Mientras tanto, la iniciativa de la Coalición de los Dispuestos (Coalition of the Willing) liderada por Francia y Reino Unido intentará compensar parcialmente las carencias del apoyo institucional europeo.

III. RACK DE MEDIOS

El análisis de las 90 fuentes internacionales del día de hoy refleja las siguientes líneas editoriales predominantes:

Medios anglosajones (NYT, Washington Post, The Times, The Telegraph, The Guardian, WSJ, Financial Times, BBC, CNN, Fox News, CNBC, CBS): Cobertura intensiva del cuarto aniversario de la guerra de Ucrania con análisis de cifras de bajas. Amplio seguimiento de la entrada en vigor de los aranceles tras la sentencia del Tribunal Supremo. Fox News mantiene un tono favorable a Trump en la cuestión iraní y destaca el éxito de la operación contra El Mencho. CNN y BBC enfatizan el sufrimiento civil ucraniano y las divisiones europeas. El Financial Times y el WSJ se centran en las implicaciones económicas de la nueva política arancelaria y la incertidumbre para los mercados.

Medios franceses (Le Monde, Le Figaro, Libération, LCI, BFM, France Info): Cobertura amplia de la visita de líderes europeos a Kiev y frustración por el veto húngaro. Le Figaro subraya la necesidad de autonomía estratégica europea ante la incertidumbre transatlántica. France24 ofrece análisis detallado del ultimátum de Trump a Irán.

Medios alemanes (FAZ, Die Welt, Die Zeit): Énfasis en las consecuencias del veto húngaro para la cohesión europea. El ministro de Exteriores alemán, Johann Wadephul, se declaró asombrado por la posición de Budapest. Análisis de las repercusiones de los nuevos aranceles para la industria exportadora alemana.

Medios italianos (Corriere della Sera): Seguimiento del aniversario ucraniano y la visita de la primera ministra Meloni a Kiev. Atención a la crisis arancelaria y sus efectos en la economía europea.

Medios israelíes (Yedioth Ahronoth, Israel Hayom, Jerusalem Post, Haaretz, Maariv): Cobertura prioritaria de la exclusiva de Reuters sobre los misiles chinos para Irán. El Jerusalem Post y el Times of Israel recogen las declaraciones del analista Citrinowicz sobre el cambio de paradigma que supondría la capacidad supersónica antibuque iraní. Haaretz enfatiza la amenaza de un ataque preventivo iraní contra Israel.

Medios árabes y de Oriente Medio (Al Jazeera, Al Arabiya, Arab News, Asharq Al Awsat, Gulf News): Al Jazeera ofrece cobertura exhaustiva tanto de la situación iraní como de la violencia en México. Los medios del Golfo siguen con atención las negociaciones nucleares y la concentración naval estadounidense. Cobertura de la operación contra El Mencho en México y análisis de las implicaciones regionales para el narcotráfico.

Medios ucranianos (Ukrainian Pravda, Ukrinform, Kyiv Post, Kyiv Independent): Cobertura emotiva del aniversario centrada en las víctimas y la resiliencia ucraniana. Dura crítica al veto húngaro. Seguimiento del ataque masivo ruso del domingo contra la infraestructura energética. Ukrainian Pravda publica testimonios de familias afectadas por el conflicto.

Medios rusos (Russia Today, TASS): Como es habitual, narrativa invertida que presenta la agresión como operación militar especial defensiva. TASS celebra el veto húngaro como prueba de que Europa no está unida. RT minimiza las bajas rusas y amplifica las divisiones occidentales.

Medios asiáticos (South China Morning Post, China Daily, Yomiuri Shimbun, Straits Times, WION, Times of India, Hindustan Times): El SCMP y China Daily guardan silencio sobre el acuerdo de misiles con Irán. El Yomiuri Shimbun destaca la preocupación de Japón por los nuevos aranceles. Los medios indios cubren ampliamente el aniversario ucraniano y emiten alertas de viaje para México. WION ofrece análisis global de las tensiones con Irán.

Medios latinoamericanos (Clarín, El Mercurio, Reforma): Reforma ofrece cobertura exhaustiva de la operación contra El Mencho y la subsiguiente violencia. Clarín analiza las implicaciones regionales del narcotráfico y los posibles efectos dominó en Colombia y Ecuador. El Mercurio se centra en los aranceles y su impacto en las economías latinoamericanas.

Agencias (Reuters, AFP, AP, DPA): Reuters marca la agenda con su exclusiva sobre los misiles chinos para Irán y el análisis de la recaudación electoral demócrata. AP lidera la cobertura del aniversario ucraniano con datos actualizados del CSIS. AFP se centra en el ultimátum iraní y los aranceles.

IV. SEMÁFORO DE RIESGOS 🔴🟠🟡

V. COMENTARIO EDITORIAL

Hay fechas que obligan a la reflexión y al compromiso. El 24 de febrero de 2026 es una de ellas. Cuatro años después de que Vladimir Putin ordenara la mayor agresión militar en suelo europeo desde 1945, la guerra de Ucrania sigue cobrándose vidas cada día, destruyendo infraestructuras civiles y poniendo a prueba los cimientos del orden internacional basado en normas que las democracias liberales construimos con enorme esfuerzo durante más de siete décadas.

Los números son elocuentes y terribles. Hasta 325.000 soldados rusos muertos. Hasta 140.000 ucranianos caídos en combate. Más de 15.000 civiles verificados como muertos por la ONU, cifra que todos saben es una estimación conservadora. Una nación entera desplazada, con casi seis millones de refugiados y casi cuatro millones de desplazados internos. Todo ello por la ambición imperial de un autócrata que pretende reescribir las fronteras de Europa por la fuerza.

Sin embargo, la jornada de hoy no solo habla de Ucrania. Habla del mundo que estamos construyendo, o permitiendo que se construya. Cuando Irán negocia misiles supersónicos con China mientras finge dialogar con Estados Unidos, estamos ante la definición misma de la mala fe. Cuando el régimen de los ayatolás se rearma con tecnología capaz de hundir portaaviones mientras se niega a renunciar a su programa nuclear, no cabe la ingenuidad. Las tres condiciones que se le exigen son justas y razonables: renunciar al enriquecimiento de uranio por encima del umbral pacífico, abandonar su arsenal de misiles balísticos e hipersónicos, y dejar de financiar, armar y adiestrar a sus apoderados terroristas, desde Hizbulá hasta los hutíes, desde Hamás hasta las milicias proiraníes de Irak. Lejos de aceptar estas condiciones, Teherán cierra tratos armamentísticos con Pekín. La respuesta debe ser firme y proporcionada.

En México, la muerte de El Mencho recuerda que el narcoterrorismo es una amenaza existencial que requiere una respuesta estatal contundente. La política de mano dura contra los cárteles que promueve la administración Trump es correcta en su diagnóstico, aunque debe complementarse con cooperación internacional genuina y reforma institucional profunda en México. Un país donde la muerte de un narcotraficante desencadena el caos en media docena de estados no es un Estado fallido en su totalidad, pero sí padece un gobierno que ha fracasado en su primera obligación: garantizar la seguridad de sus ciudadanos.

En el frente comercial, los nuevos aranceles del presidente Trump, si bien comprensibles como reacción a un sistema comercial que ha perjudicado sistemáticamente a los trabajadores estadounidenses, no deben convertirse en una guerra comercial permanente que erosione la prosperidad que el libre comercio ha generado durante décadas. Ronald Reagan, cuyo legado sigue siendo la brújula del conservadurismo sensato, entendía que el comercio libre y justo es la mejor garantía de crecimiento. Las cortapisas arancelarias deben ser instrumentos temporales de negociación, no fines en sí mismos.

Finalmente, el comportamiento de Hungría merece una condena sin paliativos. Utilizar el chantaje energético para torpedear la solidaridad europea con Ucrania, precisamente en el aniversario de la agresión que Europa juró no tolerar, es una afrenta a los valores que la Unión Europea dice representar. Viktor Orbán no actúa como un aliado, sino como un agente de influencia de Moscú dentro de las instituciones europeas. Es hora de que la UE encuentre mecanismos para que un solo Estado miembro no pueda secuestrar la política exterior de todo un continente.

Los atlantistas y europeístas convencidos seguimos creyendo en la alianza transatlántica, en la democracia liberal representativa, en la economía de mercado con responsabilidad social y en la defensa sin compromisos de los derechos y libertades fundamentales. Estos valores no se defienden solos. Requieren voluntad política, recursos y la determinación de no ceder ante quienes pretenden imponer un mundo regido por la fuerza y el autoritarismo. Hoy, cuatro años después, Ucrania sigue de pie. Y nosotros debemos seguir a su lado.