En alguna ocasión me habrán visto ironizar sobre la capacidad que tienen algunos de «hablar en nombre de todos aquellos que participamos en los mercados» como si alguien nos hubiera preguntado por nuestras motivaciones, miedos, esperanzas, valoraciones etc. sobre un tema en cuestión. Y el tema en cuestión suele ser un movimiento bursátil de alguna compañía cotizada o un índice o alguna materia prima.
Esto responde a la obsesión de algunos de querer explicarlo todo, como si siempre fuera posible.
Lo mismo sucede con muchos politólogos y analistas capaces de adivinar lo que piensa o deja de pensar Trump, cada día y en cada circunstancia.
No cabe duda de que Trump, visto desde Europa, es un personaje estrafalario pero es evidente que su discurso y sus formas conectan con el americano medio.
La UE, no Trump, tiene un problemón monumental con el cierre del paso de Ormuz ordenado por los ayatolás.
A EEUU y a Rusia, países exportadores de petróleo, les viene estupendamente que el precio del petróleo llegue a los 200$, a diferencia de a la UE y a China, a las que aboca en caso de un cierre prolongado a una crisis económica monumental.
¿Es razonable que Trump pida a la UE y a China que colaboren para abrir el paso de Ormuz? Sin duda, sí. La negativa de la UE, que anda como pollo sin cabeza desde hace años, puede llevar a Trump a desentenderse de Ormuz, dejar a sus líderes que se cuezan en su propia salsa, aprovechar los beneficios extraordinarios del petróleo a 200$ para reducir el precio de la gasolina en EEUU a la mitad y llevarse de calle las elecciones de noviembre de calle.
En el terreno militar, Trump puede dar vía libre a Israel para bombardear y arrasar la infraestructura petrolera de Irán y reducir a cero sus expectativas nucleares, sus exportaciones y su capacidad para financiar y sostener las células terroristas que mantiene dispersas por el mundo.
Si Trump decide mandar a paseo a los lideres europeos, el gran pagano va a ser Zelenski, que, sin el apoyo americano, tendrá que entregar el Donbass a Rusia,
¿Y el final? El sentido común apunta a un acuerdo final entre EEUU y Rusia para explotar Siberia, el mayor reservorio mundial de “tierras raras” del mundo y de tierras agrícolas, si alguna vez se hace realidad el calentamiento global que nos vienen anunciando desde hace años los profetas del apocalipsis.
Un acuerdo EEUU-Rusia, dejaría fuera de juego a la UE y a China por muchos años. Al fin y al cabo la política de Trump y su propuesta MAGA consiste en asegurar el liderazgo mundial de EEUU por, como mínimo, otros 100 años más.
Y la gran pregunta:¿ Estaría China dispuesta a quedarse sin petróleo si bombardean la isla de Irak? Le interesa mas el petróleo con sus consecuencias económicas o apoyar a Irak y entrar de alguna manera en la guerra? Esto no va de petróleo va del PODER ECONOMICO MUNDIAL. Estaríamos ante una invasión autorizada a Taiwán? El dilema esta ay. Muchas gracias