Hubo un tiempo en el que una subida o una caída diaria del 2%-3% en una gran compañía era considerada una noticia relevante. Los gestores analizaban las causas, los medios financieros buscaban explicaciones y los inversores entendían que se trataba de un movimiento significativo en el valor de una empresa.
Hoy, sin embargo, los mercados parecen haberse acostumbrado a otra escala.
Un índice bursátil puede caer un 5%, una compañía valorada en cientos de miles de millones de dólares puede perder un 10% de su capitalización en una sola sesión, y una criptomoneda o una materia prima pueden experimentar movimientos de dos dígitos y ello no generar una especial sorpresa. Más llamativo aún: en muchas ocasiones esos movimientos son revertidos total o parcialmente apenas unos días después.
En el día de hoy, el KOSPI ha caído un 10%, Samsung y SK Hynix más de un 12%, la plata más de un 5%, Bitcoin más de un 5%, el Nikkei más de un 3%, y ayer SpaceX más de un 16%. Del mismo modo, no resultaría extraño observar en jornadas posteriores movimientos similares, pero en sentido contrario.
La pregunta es inevitable: ¿están los mercados valorando empresas o simplemente negociando emociones?
La teoría financiera clásica sostiene que el mercado de capitales existe para asignar recursos de forma eficiente. El precio de una acción debería reflejar el valor presente de los beneficios futuros que una empresa será capaz de generar.
Sin embargo, la creación de valor empresarial es un proceso lento.
Una fábrica no se construye en un día. Una patente no se desarrolla en una semana. Una marca global no se crea en un trimestre. La mejora de productividad, la innovación, la expansión internacional, o la generación de ventajas competitivas son procesos que normalmente requieren años o incluso décadas.
Resulta difícil sostener que una compañía valga un 12% menos un martes y un 10% más un jueves cuando su negocio no ha cambiado.
Por supuesto, los mercados siempre han sido volátiles. La diferencia es que históricamente la volatilidad era la excepción. Hoy parece haberse convertido en la norma.
Parte de la explicación reside en los cambios estructurales del propio mercado. El crecimiento de la negociación algorítmica, los fondos apalancados, las opciones financieras de vencimiento ultracorto, y la inversión pasiva han aumentado la velocidad con la que fluye el capital. El precio se mueve cada vez más deprisa y, en ocasiones, más rápido de lo que cambian los fundamentales.
Pero existe también un componente social y cultural que merece atención.
Durante generaciones, la creación de riqueza estuvo asociada al ahorro, la inversión paciente, y la acumulación gradual de capital. La narrativa dominante era la del empresario que construía un negocio, o la del inversor que obtenía rendimientos razonables durante décadas.
Hoy la narrativa es diferente.
Las redes sociales, la cultura digital, y la constante exposición a historias de enriquecimiento rápido, han popularizado la idea de que el éxito financiero consiste en multiplicar el patrimonio en el menor tiempo posible. La paciencia ha perdido atractivo frente a la inmediatez.
La inteligencia artificial ha amplificado esta dinámica.
Las extraordinarias rentabilidades obtenidas por determinadas compañías vinculadas a la IA han generado una nueva fiebre inversora. Cada nuevo avance tecnológico alimenta la expectativa de que la próxima gran fortuna está a una operación de distancia.
Como ocurrió con Internet en los años noventa, muchos inversores participan atraídos por oportunidades reales de transformación económica. Sin embargo, también es evidente que otros muchos participan impulsados por el miedo a quedarse fuera.
La codicia y el miedo siguen siendo los motores más poderosos de los mercados financieros.
Lo paradójico es que cuanto mayor es la volatilidad, mayor debería ser el perfil de riesgo exigido para invertir. Una cartera capaz de sufrir variaciones de dos dígitos en cuestión de días no debería ser adecuada para la mayoría de los ahorradores.
Sin embargo, está ocurriendo precisamente lo contrario.
Cada vez más personas con escasa experiencia financiera acceden a activos complejos y altamente volátiles atraídas por los resultados extraordinarios obtenidos por una minoría. El riesgo se democratiza al mismo tiempo que aumenta.
Quizá la cuestión más importante no sea si estamos viviendo una burbuja. Las burbujas solo pueden identificarse con certeza cuando ya han terminado.
La verdadera cuestión es si los mercados continúan cumpliendo adecuadamente su función principal: valorar empresas y asignar capital de manera eficiente.
Porque cuando los precios fluctúan mucho más rápido de lo que cambian los negocios subyacentes, cuando las expectativas pesan más que los beneficios, y cuando las emociones dominan sobre los fundamentales, la frontera entre un mercado financiero y un casino comienza a difuminarse.
Los mercados seguirán siendo indispensables para financiar la innovación, el crecimiento, y la creación de riqueza. Pero cuanto más se acostumbren los inversores a movimientos extremos y ganancias inmediatas, mayor será el riesgo de olvidar una verdad elemental: la riqueza real se crea en las empresas, en las fábricas, en los laboratorios, y en el trabajo productivo. Los mercados simplemente deberían reflejar ese proceso, no sustituirlo.
Y cuando la representación empieza a ser más importante que la realidad, la historia financiera demuestra que las correcciones suelen terminar recordando cuál era el valor auténtico de las cosas.